miércoles, 14 de diciembre de 2016

Writing Task: Argumentative Essay (C 1)




Student: Mario Rodríguez Pantoja
Group: AE 



Has Globalisation Led to Increase Nationalism?


Never before has it been so easy for all different regions and cultures of the planet to contact and exchange goods and ideas. As a result of this, customs and habits until recently considered exotic, or exclusively local, have become common heritage of humanity. This process of greater rapprochement and incessant commercial exchanges between distant world areas - known as globalisation - is for many people a major cause of the rapid erosion of cultural diversity, and at the same time, the reason why xenophobia and nationalism bloom worldwide. However, the problem does not appear to be in globalisation itself, but in the way it has been taking place.

It is widely known that the contemporary process of globalization has had a neoliberal character and as the writer Naomi Klein states, under neoliberal policies of deregulation, privatisation, austerity and corporate trade, the overwhelming majority has seen their living standards declined precipitously. Indeed, a significant proportion of the working class has lost their jobs and pensions, and much of the social safety net that made them less vulnerable in the past has disappeared because of neoliberal policies.

For those people in the richest countries who saw employment stability and adequate salary as their birthright, these losses mentioned above are unbearable. All of the rising far-right parties in Europe and America speak directly to that pain, says Naomi Klein. Their proposal is to recover the ‘glorious past’ of their nations by bashing immigrants and people of colour, vilifying Muslims, and degrading women.

In my opinion, a globalisation contrary to neoliberalism would be perfectly viable and positive for all. I am referring to a globalisation able to fashion policies that fight institutionalised racism, economic inequality and climate change at the same time. I strongly believe that nationalist and xenophobic tendencies are perfectly avoidable with policies that promote equality and fraternity among people.

Writing Task: Review (C 1)

Student: Mario Rodríguez Pantoja
Group: F


General and Gladiator

Gladiator is an epic historical drama film about a fictional character – Roman general Maximus Decimus Meridius – who is ousted when Commodus murders the Emperor Marcus Aurelius and seizes the throne. The film is directed by Ridley Scott and the cast includes Russell Crowe, Joaquin Phoenix, and Connie Nielsen.

Centring in the year 180 A.D., the story begins when, soon after leading the Roman army to a decisive victory, Maximus communicates the Emperor his desire to return home and work his farm. Marcus Aurelius begs Maximus to accept the regency of the Roman Empire as a last service to Rome before going back home. Maximus initially rejects the appointment arguing that he is not the right person for this assignment. Marcus Aurelius convinces Maximus that what enables him for this mission is just having remained untainted by greed and lust for power. Shortly after this meeting, Commodus murders Marcus Aurelius, declares himself emperor and asks Maximus for his loyalty. Maximus suspects Marcus Aurelius has been assassinated. Commodus then orders the arrest and death of the Roman general and his family. Maximus escapes, but not for long. Captured and reduced to slavery, is forced to become a gladiator.

The film is full of emotional moments like the first fight in the Coliseum in which Maximus' team is able to defeat 'Scipio's legionaries', or the scene in which Proximo – the owner of the gladiators – sacrifices himself to prevent the Praetorian Guard from catching Maximus. The actors – especially Crowe, who won the Oscar for Best Actor – give powerful and spectacular performances. Not only are the special effects in the film absolutely stunning but it also has an utterly beautiful score, and the directing is excellent.

The film is well worth seeing. It will touch your heart and make you cheer for people like Maximus and his comrades. Don't miss it!

lunes, 12 de diciembre de 2016

Writing Task: Proposal (C 1)



 Student: Mario Rodríguez Pantoja
 Group: F


Proposal to improve urban mobility

Introduction

The aim of this proposal is to submit some initiatives developed by the homeowners association of our building, in order to enhance crucial aspects related to urban mobility in our area. Although in recent years, the Palma City Hall has been affected by the economic downturn and continuous budget cuts, local authorities cannot ignore the state of deterioration of roads, as well as other aspects concerning people’s mobility.

Streets and sidewalks

The streets in our neighbourhood are in bad repair. All community members are concerned about the existence of potholes in many sidewalks. Lamentably, it is common to find lengths of pavements with loose or broken tiles, which affects particularly children, disabled and elderly people. In addition to this, some nearby abandoned buildings have balconies and overhangs in risk of collapse, whereupon it is dangerous to walk near them.

Small businesses and public space

Some grocery stores use public spaces without paying fees for it. In other words, they do not rent zones for loading and unloading operations, so double-parking occurs every time a delivery van arrives, which besides obstructing traffic lanes, prevents other vehicles from departing. The same applies to certain fruit shops recently opened. These latter ones occupy part of the sidewalks with counters or plastic boxes that block passage to pedestrians.

Recommendations

In light of the above, we believe that some corrective measures should be taken. Firstly, budgetary allocations must be increased in order to guarantee proper maintenance of sidewalks and roads. Secondly, compulsory purchase orders on derelict properties should be imposed with a view to demolish the buildings and reconstruct them. Finally, it would be advisable to demand small shop owners to pay for the public space they use to load and unload merchandises, and with regard to the fruit shops, the obligation to remove counters and boxes from the sidewalks.

domingo, 11 de diciembre de 2016

Writing Task: Article (B 2)

 Student: Mario Rodríguez Pantoja
  Group: AE


The Antic Celler Son Toreo Restaurant

Sineu is a small village located in the center of Majorca, about 36 kilometers from the capital of the island. If by chance you visit this small Majorcan village, you will probably see the Antic Celler Son Toreo, a cozy restaurant offering typical food. It is on Son Torello street, near a CaixaBank office and the local church. Besides, there is a sign in big letters on the lintel. Really easy to find.

I first visited Son Toreo in 2008 with my wife and a group of friends. Hardly had we passed through the main entrance when we were welcomed by huge wine barrels, which remind you that what is now a restaurant was once a winery. Towards the bottom of the spacious salon is a great showcase on the wall which contains a magnificent collection of Cuban cigar bands of the nineteenth and twentieth centuries. Sitting at any table you have a pleasant view of the interior architecture. Vaulted ceilings and walls built of brick and hewn stone give the place a comfortable temperature, especially in summer.

The menu offers a wide variety of delicious starters. I usually have stuffed artichokes with shrimps, which are always exquisite. As a main course, I prefer 'frito mallorquin' made with lamb, followed by a scrumptious 'gató' with two scoops of hazelnut ice cream.

The products they use are fresh, and the chef takes great care in choosing the best quality ingredients. Son Toreo also caters for all tastes by providing a large selection of the best wines of the region, which are rather expensive but worth sampling. I strongly recommend it.

Writing Task: For and Against Essay (B 2)

 Student: Mario Rodríguez Pantoja
  Group: AE


What are the advantages and disadvantages of living in a big city?


At the beginning of the twentieth century only one-tenth of the world's population lived in cities. Today, only nearly half the inhabitants of the planet live in rural zones. Ever since the great Industrial Revolution in England, people have been attracted to the city for many reasons, including work opportunities and pleasures that urban life offers. There is no doubt that living in a big town has both positive and negative consequences.

One undisputed advantage of city life is the large quantity of things people can do in their free time. If we consider the entertainment facilities in urban areas, city dwellers have so many options, like theatres, art galleries, museums, amusement parks, restaurants, libraries, etc. Another positive aspect is the countless public services that make life easier and more comfortable. For example, the public transport system and health centres. Cities also provide well-equipped police forces which work to maintain order and public safety.

On the other hand, there are some drawbacks. Towns are very noisy places. Construction companies are permanently building houses or repairing roads, and garbage trucks usually make an infernal noise when emptying wheelie-bins in the early morning hours. In addition, not only are cities boisterous but they are also quite dirty. There are dog faeces everywhere, and sidewalks are covered with chewing gum and cigarette butts.

Taking everything into account, city life has serious inconveniences and great benefits. Personally, I think the advantages outweigh the shortcomings. Moreover, most of the problems of urban areas could be easily solved.

martes, 22 de marzo de 2016

Montaner en su laberinto o el marxismo en el reino de lo indemostrable


Mario Rodríguez Pantoja


Le sucede a cualquiera. Un día disientes con Haroldo Dilla sobre el desastre económico y social de Haití y al siguiente te das cuenta de que sólo vertiste “opiniones escasamente demostrables” porque el tema era “muy subjetivo”; reconoces que tu desencuentro del día anterior con Dilla fue sobre algo de extrema intrascendencia: un estado pasajero de tu mente sin apenas vida fuera de tus opiniones, escasamente demostrables.

Si para Carlos Alberto Montaner “las razones” del desastre haitiano son tan subjetivas que no inspiran “debate memorable”, podríamos preguntarnos si sus apreciaciones sobre las del castrismo merecen mejor destino. Pues no se vería por qué “las razones” de ambas catástrofes no deban conceptuarse como metafísicamente equiparables; es decir, por qué en uno de los casos podría llegarse a un conocimiento fiable y en el otro sólo a opiniones “escasamente demostrables”. De todos modos, ha de reconocerse a Montaner su honradez al restar importancia a lo que haya podido decir sobre ese mar de suertes “diametralmente opuestas” con más de una historia nacional cuyas trayectorias específicas le resultan “difíciles de precisar”.

El tema del marxismo parece harina de otro costal. No es subjetivo y además muy simple; se reduce esencialmente -según Montaner- a dos frases “disparatadas” de Marx: la subversión de la sociedad burguesa por medio de la violencia y la plusvalía como explicación de la ganancia.

Un disparate debería valer lo que una opinión “escasamente demostrable”: nada. Pero en el caso de los disparates marxistas no resulta así, a juzgar por el impresionante número de personas que en el último siglo y medio se ha convertido a esta fe. Gente que no sólo la ha conservado limpia de polvo y paja -piénsese en la voluminosa “cháchara” de “marxismo irreal” que envuelve a estos disparates-, sino que hasta ha conseguido transformar el ubérrimo y disparatado Verbo en organizaciones tangibles de gobierno. Marx no sólo sería el Espíritu Santo de la comunista concepción; sino que simultanearía esta prerrogativa con los oficios del Maligno. Marx es un corruptor de hombres y pueblos, y sus discípulos son homicidas o cómplices de homicidio.

Hasta los disparates más disparatados cobran sentido en el contexto que los produce, pero por algún motivo la racionalidad del marxismo no resulta de interés para su exposición montaneriana. Montaner sólo nos dice que se trata de ocurrencias horrorosas transmitidas sin apenas modificación entre las sucesivas oleadas de discípulos de Marx, y que la susodicha “superstición” fue contada y engullida sin novedad reseñable hasta que se hizo popular en determinados medios intelectuales del imperio zarista, sabrá Dios por qué. Lo más parecido a una explicación que ofrece la narración montaneriana es que tanto los individuos como los regímenes comunistas catalogados en ella son formas metamorfoseadas de un par de estupideces brotadas misteriosamente de una cabeza.

En cuanto a los individuos de la mencionada filiación, ya veíamos que Montaner los describe como gente que incita y practica el homicidio. Pero como ningún individuo nace comunista, ni aun en la versión montaneriana del marxismo, el homicida comunista tiene por fuerza un pasado no comunista, por lo que su comunismo sería fruto de un contagio con ciertos disparates. Antes de hacerse comunista y homicida pudo hasta haber sido amante del género humano. Pero el contacto con ciertas palabras lo transforman en monstruo. Según la lógica montaneriana en todo comunista hay, pues, una víctima de hechicería o encantamiento, o de otro efecto paranormal cualquiera del vocabulario materialista sobre las personas. El Stalin y el Fidel Castro históricos podrían ser meros posesos de acuerdo con la teoría montaneriana de la superstición transmitida; individuos desdichados carentes de voluntad o libre albedrío que, en lugar de repulsa, hubieran merecido la ayuda de un exorcista.

Otra caracterización del individuo comunista que podría ser derivada de los fundamentos montanerianos dividiría a éstos básicamente en dos grupos. Uno de ellos -reducido y selecto- usaría el marxismo a la manera volteriana. El otro -abrumadoramente mayoritario- lo integrarían quienes llegan a creerse el cuento, más cierto número de incrédulos que por razones diversas deciden simular que creen. Con esta suposición comenzaríamos a deslizarnos del individuo a los regímenes, aunque antes de entrar de lleno en el contenido que Montaner les confiere, desearía resaltar que todo el que concordase con que la personalidad comunista se desdobla en los diferentes tipos relacionados más arriba por mí, no podría dar por buena la presunción comunista de un personaje como Fidel Castro sin incurrir en la ingenuidad de muchos de sus súbditos.

Pues bien, del régimen comunista y su credo Montaner asegura más o menos lo siguiente: el marxismo no es como las teorías de Spengler y Ortega porque contiene un programa de transformación social por medio de la violencia. Los sistemas comunistas siempre acaban desplomándose. Las dictaduras comunistas persiguen la abolición de las clases sociales antagónicas. Los sistemas comunistas se proponen la felicidad definitiva por medio de la supresión de la propiedad privada y la consiguiente colectivización de los medios de producción. La sociedad comunista persigue prescindir de jueces y leyes y regirse por los impulsos altruistas del ser humano. Otras fantasías al respecto que me permito recordar a Montaner, salieron del examen marxista de la Comuna de París. Marx aseguraba que los comuneros habían descubierto de manera espontánea la forma política del período de transición al comunismo. Dicha forma era ante todo una demolición consistente más o menos en esto: eliminación del ejército profesional y de la casta militar, eliminación de la policía política, eliminación de los gastos de representación de los funcionarios, reducción drástica del salario de los servidores públicos, etc. Marx aseguraba que esta malograda dictadura proletaria había realizado, mientras existió, la aspiración liberal de Estado mínimo.

¿Qué ocurrió cuando se quiso construir la Rusia soviética? Pues que se llenaron de presos los calabozos de la policía política, que ni el ejército ni las jerarquías ni la alta oficialidad privilegiada desaparecieron con la URSS, que millones de personas fueron asesinadas, que se instituyó el Gulag, el partido único y la tiranía de un caudillo implacable; que se formó una abultada y ruinosa burocracia, que se liquidaron las libertades, que los ciudadanos pasaron a ser súbditos, que se produjeron hambrunas, que se instauró un raquítico tejido empresarial, etc., etc., etc.

Otro modo de expresar exactamente el mismo punto de vista montaneriano sería éste: las intenciones de los comunistas rusos eran buenas (altruismo, supresión de antagonismos, felicidad) pero no llegaron a buen puerto, los regímenes comunistas son la negación de todos los preceptos teóricos de la ciencia socialista (pues en ellos se tortura, se espía, se asesina, se suprime la libertad de la mayoría), el comunismo es irrealizable por principio, el comunismo no ha existido jamás (o al menos el pretendidamente realizador de los “disparates” de Marx). Y lo que no se ha construido no puede desplomarse.

De todos modos, me parece un tanto imprecisa y hasta extravagante la sabiduría de Montaner en materia de comunismo. El ruso en particular -que sería la madre del cordero marxista- no tenía libertades que suprimir. Tal vez Montaner no lo sepa, pero con anterioridad al triunfo bolchevique había una monarquía encabezada por déspotas que emulaban en crueldad con los secretarios generales del PCUS, había campos de trabajo forzado, se vivía de hambruna en hambruna y el tejido empresarial era raquítico por llamarle de alguna manera. La monarquía zarista, además, compartiría formalmente con el estalinismo eso de sostenerse en ideas disparatadas como la del derecho divino de los reyes. Supongo que la escasa información manejada por Montaner será lo que lo habrá llevado a creer que fue en la jerga de Marx y no en el histórico y tangible imperio de los zares donde germinó el semillero de la Rusia soviética, prolongación desarrollada del régimen autocrático del cual brotó. No es mero recurso expresivo el que Zar Rojo sea uno de los apelativos con que se conoce a Stalin.

Por si acaso, adelanto que el régimen castrista tampoco tiene su raíz en un par de párrafos escritos por Marx (en el Manifiesto y una carta a no sé quién) como sugiere Montaner, sino en la evolución de nuestra peculiar República agrario-azucarera, idea ésta que ya esbocé en unas notas sobre el «comunismo de guerra».

Al final de la disertación montaneriana sobre marxismo y dictaduras comunistas nos encontramos de sopetón con que el supuesto fallo insalvable del comunismo sería la incapacidad de éste de adaptarse a la “naturaleza humana”. Desafortunadamente Montaner salta de la mencionada incompatibilidad a hablar sobre liberalismo, dejándonos sin saber siquiera por inferencia si personajes como Bujarin, Sverdlov, Gorki, Escalante, Carpentier u Ochoa compartían también esa “naturaleza” o eran seres de otra galaxia; si era gente enferma o si en realidad mentían diciendo que eran una cosa cuando en realidad llevaban una existencia al margen del raquitismo, la hambruna, la falta de libertad, etc. ¿Se trataba de gente para la cual el marxismo era un grillete destinado al tumulto?

Agrego, para concluir, que como no existen diferencias de principio entre las organizaciones zarista y bolchevique de la sociedad, a la “naturaleza humana” que Montaner y Yakolev atribuyen al ruso habría de reconocérsele una capacidad impresionante de sometimiento al despotismo. La historia de Rusia evidenciaría que un orden de cosas que inhibe con brutalidad a la mencionada “naturaleza” puede ser soportado sin reacción suficientemente enérgica de ésta como para dar al traste con la dominación salvaje. Los motivos de esperanza en torno a la eficacia antiautocrática o antidictatorial de la abstracción montaneriana se reducirían a cero cuando se mirase a la organización social que ha sustituido al “comunismo” soviético, pues tampoco es adecuada para la “naturaleza” del ruso, o al menos así lo pensarían Anna Politkovskaya y Alexánder Litvinienko, y continuarán creyéndolo las rockeras de Pussy Riot o el ex campeón Garry Kaspárov, por sólo mencionar un mínimo de casos. Por su parte, la historia de Cuba también pone de manifiesto que la “naturaleza humana” del montanerismo no es remedio santo contra la esclavización de un pueblo.



Fabulaciones de un héroe literario



Mario Rodríguez Pantoja


Etruskischer Meister 001

Cuando por causa de una dolencia incurable Salvatore Roncone va a pasar en Milán lo que le queda de vida, le suceden un par de encuentros callejeros diversos, pero extraordinarios, dentro de la novela que sobre él escribiera José Luis Sampedro. El que se produce entre Valerio Ferlini y Roncone conduce a este último a una trepidante aventura en la universidad del lugar, una experiencia insospechada a la que se someterá con la esperanza de que la huella que quiere dejar en un nieto recién nacido no se pierda en el anonimato, sino que, llegado el momento, arribe a la conciencia del niño y se fije en su memoria.

Valerio había sido contratado como podador eventual -oficio que no dominaba- y el hacha que empuñaba estragaba el ramaje de un árbol la fría mañana en que atrajo sobre sí la «cólera labradora» de un transeúnte que «lo apedreó» con un grito.

Los modales agrestes de Salvatore no perturban la curiosidad de Valerio. Así que, inmediatamente después del «apedreamiento verbal» con el que entran en contacto, el viandante y el improvisado podador entablan conversación. Este último resulta ser un aficionado a la etnología que colabora en el departamento de un afamado profesor universitario de nombre Buoncontoni.

Enterado de que el viejo Salvatore es un campesino de Calabria, el joven aprendiz de antropólogo le arranca la promesa de que al día siguiente tomarán un café y se va corriendo a comunicar a sus colegas de la universidad el «hallazgo sureño» que acaba de hacer en pleno centro de Milán. Ferlini conoce el especial interés de Buoncontoni por la región de La Sila que, por así decirlo, conserva inalteradas muchas de sus costumbres desde los tiempos de la Edad Media. Valerio piensa que el anciano del que acababa de hacerse amigo podría brindar al departamento de Estudios Etnológicos una información de valor inestimable y Buoncontoni, en efecto, le dice que sí, que invite a Roncone a la universidad.

Cuando vuelven a encontrarse, a Salvatore le cuesta entender la proposición que le hace el joven de que consienta en convertirse en «sujeto de estudio» y que se le retribuirá por ello. El joven insiste en que solo será por unos días, un par de semanas a lo sumo, y que es para que no se pierda su historia, la de Roncone; que una de las finalidades del departamento con el que colaboraría, si finalmente acepta, es que se registren y conserven para la posteridad los cuentos, las coplas, los refranes asociados a las costumbres de las diversas regiones del país, y que, probablemente, él conozca algunas de su región de las que la academia no tenga todavía noticia, o de las que Salvatore se sepa versiones que aún no han trascendido las fronteras calabresas. Además, si aceptase colaborar, estaría contribuyendo a que Valerio pudiera aspirar a un empleo fijo y de su gusto porque, quién sabe, tal vez de la información que aporte Roncone consiga el joven escribir un libro que lo consagre como investigador. «¡Hágalo por mí, Salvatore!», le implora.

Valerio le ha caído simpático, y por supuesto que desea ayudarlo. Pero a Roncone de pronto se le ocurre que podría ser esta la ocasión que le ofrece la vida de burlarse de «comelibros» como su nuera, que no saben nada de la vida. Además, ¿qué dirá la Andrea cuando se entere de que él, Salvatore, habla en la Universidad a los profesores? «Lo que oyes, tonta», le diría, «yo en la tribuna, Salvatore el pastor de Roccasera». Por otra parte, y esto es decisivo para el viejo, ¡su historia guardada en «un artefacto de esos» podría más adelante llegarle al pequeño Brunettino! ¡El nieto llegaría saber cómo su abuelo se las ingenió para no desaparecer sin antes hablarle!

La intención del viejo ya está decidida. No va a contar fábulas ni tradiciones calabresas, sino que aprovechará la oportunidad para llevar adelante un asunto mucho más urgente para él. Salvatore quiere que graben lo que va a decir, pero no sobre la tradición oral o las costumbres de Calabria propiamente, sino en relación con el maravilloso motivo por el que desea que se prolongue su estancia en Milán. Es para ese nietecito recién conocido para el que hablará; para ese pequeñajo que, a su parecer, está determinando que el hecho de que su abuelo se llame Salvatore no sea una nominación gratuita.

Roncone es consciente de que deberá camuflar muy bien lo que desea dejar dicho a Brunettino para que logre pasar inadvertido ante el oído experto de los profesores. Pero hay además una cuestión que lo inquieta: «¿quién sabe cómo estos utilicen luego la verdad?» No hay más remedio que confiar en que todo saldrá como espera. El viejo echa mano de las leyendas que ha oído en su tierra e introduce, mediante cambios certeros en las fábulas que escoge, los mensajes destinados a su nieto. A pesar de que Salvatore ignora el lenguaje metafórico y la existencia de técnicas narrativas, el resultado que obtiene es francamente artístico.

Roncone supera la primera prueba de manera convincente: cuenta la historia de un joven príncipe que se refugia en una cueva para evadir la maldición de una profecía y que, contra todo presagio, es rescatado por un «viejo viejísimo» con barba blanca y cayado de pastor que deshace el maleficio y lo salva de una muerte segura, porque la falta de luz y de aire fresco empezaban a minarle la salud. El viejo viejísimo −un brujo con voz de cristal− derrama sangre de una colodra en las venas del joven que entonces se yergue, sube al trono que es suyo por derecho y reina durante muchos años, acordándose «siempre, siempre» del viejo de la montaña que, luego de devolverlo a la alegría de la vida, desaparece y no es vuelto a ver jamás.

En otra de las leyendas que Salvatore recrea −la de un tal Morrodentro, en guerra permanente con un tal Cantanotte− aparece un cristiano gravemente enfermo al que un ángel se le aparece por las noches para curarlo con su suavidad y su delicioso olor. La enfermedad que padece el personaje tiene la forma de un monstruo llamado «Rusca», que le roe las entrañas. Al final el cristiano se salva −es decir, vive feliz sus últimos momentos junto al ángel suave y oloroso− y su enemigo mortal −el odioso Cantanotte− muere antes que él, reventado de envidia y rabia.

En las fábulas de Roncone, su público universitario cree identificar leyendas míticas que confirmarían la milenaria quietud de la existencia humana en Roccasera. Las historias de Salvatore serían supuestas reconstrucciones ulteriores en las que estarían combinados los temas de Edipo y Layo, Ishtar y Tammuz, Prometeo y Salomón..., donde se presentan sátiros y egipanes, y hasta parecen reproducirse relatos del Panchatantra modificados, o de los fabliaux franceses.

Una de las grabaciones que hacen al viejo los del departamento de Etnología va a suscitar una discusión con desenlace inesperado para todos: Roncone refería una leyenda sobre niños abandonados en el campo y criados por cabras que sus oyentes relacionan con mitos como el de Zeus y Amaltea. Luego de escuchar a Roncone, a un profesor alemán que asiste como invitado se le ocurre una digresión sobre la clave del comportamiento humano, proporcionada según él por la Psicología en tanto que ciencia del alma, que es sede de los impulsos, el razonamiento, la memoria, la personalidad...

Bouncontoni, un tanto exasperado, replica al alemán que la Psicología sobra, solo existe como construcción especulativa; que el objeto de esa supuesta «ciencia» es un producto de la fantasía porque en la conducta humana lo que no es orgánico es social; y lo que no expliquen del hombre la Genética y la Fisiología, lo explica la Sociología. Nuestra conducta es genes y adrenalina combinados con la educación y los condicionamientos sociales, concluye Bouncontoni.

El ambiente deja de ser académico y cordial, está a punto de estallar en una trifulca y Salvatore da pábulo a la inminente bronca preguntándose en voz alta: «¿un solo alemán asusta a tantos italianos?» Ya le gustaría a él haber visto a estos etnólogos durante la guerra, seguramente «emboscados en la retaguardia, con sus libros y sus papeles».

Bouncontoni, que lo ha escuchado, le responde que se equivoca; le dice que fue partisano −como Roncone− y le muestra una larga cicatriz de guerra.

El viejo, avergonzado, responde que no se ha portado bien, «compañero, y perdona». «A veces, en mis historias, he exagerado... Bueno, un poquito. No era engañaros lo que quería, no; eran como bromas. Quiero que lo sepáis: no toméis en serio todo lo que os dije. ¡Me gustaba tanto hablar de la montaña, del país! ¡Y me encontraba tan a gusto entre vosotros! Gracias por estos ratos. Si queréis, os devuelvo el dinero».

Bouncontoni le dice que ya había notado lo extraordinariamente «fértil» que era su memoria, pero que, aun así, sus recreaciones eran documentos antropológicos de primera porque, «cuando habla un hombre de tu condición, diga lo que diga, están hablando las raíces de un pueblo». «Además, compañero, ¿quién sabe distinguir sin fallos entre lo que es verdad y lo que no lo es?»

Entonces es Salvatore quien responde que «alto, por ahí no paso. La verdad se toca. Yo la toco».

«¿Tú crees?» −pregunta irónico Buoncontoni−. «Dime algo que sea verdad, sin sombra de duda, algo indiscutible».

La respuesta de Salvatore brota explosiva: «¡Un niño!».